Po blisko czteroletniej przerwie Sąd Okręgowy w Krakowie wznowił proces odwoławczy dotyczący leczenia Jerzego Ziobry, zmarłego w krakowskim szpitalu w 2006 roku. Kluczowym elementem wznowienia jest nowa opinia biegłych z Uniwersyteckiego Centrum Medycyny Sądowej w Lozannie, która rzuca nowe światło na zastosowane metody leczenia. Sprawa nabiera tempa w obliczu zbliżającego się terminu przedawnienia zarzutów.
Co wynika z opinii biegłych z Lozanny w sprawie leczenia Jerzego Ziobry?
Opinia biegłych z Uniwersyteckiego Centrum Medycyny Sądowej w Lozannie, której elektroniczna wersja wpłynęła do Sądu Okręgowego w Krakowie 29 kwietnia 2026 roku, wskazuje na preferowaną metodę leczenia. W przypadku trójnaczyniowej choroby wieńcowej u Jerzego Ziobry, korzystniejsza byłaby operacja pomostowania aortalno-wieńcowego, czyli bypassy, niż zastosowane w 2006 roku stenty. Biegli podkreślają, że wybór metody leczenia należy do lekarza prowadzącego, co oznacza, że nie jest to automatycznie błąd medyczny, lecz wskazanie na bardziej uzasadnioną alternatywę. Bezpośrednią przyczyną śmierci Jerzego Ziobry miała być okluzja (zatkanie) stentów. Opinia z Lozanny jest zgodna z wcześniejszą polską opinią biegłych, która również nie stwierdziła błędów proceduralnych w leczeniu, mimo że wybrana metoda była mniej korzystna.
Jakie są medyczne implikacje wyboru metody leczenia w trójnaczyniowej chorobie wieńcowej?
Wybór między pomostowaniem aortalno-wieńcowym (CABG) a przezskórną interwencją wieńcową (PCI) z użyciem stentów (DES) w leczeniu trójnaczyniowej choroby wieńcowej (TVD) jest złożony. Zgodnie z wytycznymi Europejskiego Towarzystwa Kardiologicznego (ESC), CABG jest preferowane w celu poprawy przeżywalności i wyników zdrowotnych u pacjentów z TVD bez cukrzycy. PCI z nowoczesnymi stentami jest akceptowalną alternatywą, szczególnie u pacjentów z niską lub umiarkowaną złożonością anatomiczną. Jednak w przypadku złożonej TVD, zwłaszcza obejmującej proksymalną tętnicę wieńcową przednią zstępującą, CABG jest generalnie preferowane ze względu na niższe długoterminowe ryzyko okluzji i konieczności ponownych interwencji.
Grafty z tętnicy piersiowej wewnętrznej, stosowane w CABG, charakteryzują się bardzo niskim wskaźnikiem okluzji w długim terminie, często przekraczającym 90% drożności po 10 latach. Natomiast grafty z żyły odpiszczelowej są bardziej podatne na okluzję, z ryzykiem około 10-20% w ciągu roku i wyższym po 5-10 latach. Mimo postępu w technologii stentów, PCI w TVD nadal wiąże się z wyższym ryzykiem zawału serca i ponownych zabiegów w porównaniu do CABG. Badania wskazują na około 8% zawałów serca po 5 latach w grupie PCI wobec 5% w grupie CABG, oraz około 16% ponownych interwencji po PCI wobec 8% po CABG. Ryzyko okluzji stentu, choć niskie w przypadku nowoczesnych DES, pozostaje wyższe niż w przypadku graftów tętniczych, szczególnie w złożonej chorobie wielonaczyniowej.
Jakie są koszty opinii biegłych w tak złożonych sprawach medycznych?
Koszty uzyskania specjalistycznych opinii biegłych w skomplikowanych sprawach medycznych mogą być znaczące. W przypadku opinii z Lozanny, szacunkowy koszt wyniósł około 50 tys. franków szwajcarskich. Dodatkowo, wcześniejsza polska opinia biegłych ze Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach kosztowała około 200 tys. zł, a jej uzupełnienia na osiem pytań kolejne 370 tys. zł. Łączny koszt polskich opinii wyniósł blisko 570 tys. zł, co czyni ją jedną z najdroższych opinii w historii prywatnych procesów w Polsce. Te kwoty podkreślają finansowe obciążenie związane z długotrwałymi i złożonymi postępowaniami sądowymi, wymagającymi międzynarodowej ekspertyzy.
Jaki jest prawny kontekst przedawnienia zarzutów w sprawie Jerzego Ziobry?
Sprawa Jerzego Ziobry toczy się w cieniu zbliżającego się terminu przedawnienia zarzutów. Śmierć Jerzego Ziobry nastąpiła w lipcu 2006 roku. Zgodnie z polskim Kodeksem karnym, termin przedawnienia odpowiedzialności karnej za przestępstwo, takie jak niedopełnienie obowiązków lub nieumyślne spowodowanie śmierci, wynosi 20 lat od dnia popełnienia czynu. Oznacza to, że w tej sprawie termin przedawnienia upływa 2 lipca 2026 roku.
Sąd Okręgowy w Krakowie zaplanował rozprawy w sprawie opinii z Lozanny na 23 czerwca i 1 lipca 2026 roku, a wyrok apelacyjny ma zostać wydany 1 lipca 2026 roku. Jeśli sąd nie wyda prawomocnego wyroku do 2 lipca, zarzuty ulegną przedawnieniu, niezależnie od treści opinii biegłych. Należy zaznaczyć, że art. 103 Kodeksu karnego, często mylony z przedawnieniem przestępstwa, dotyczy przedawnienia wykonania kary, a nie przedawnienia ścigania. Przedawnienie ścigania jest regulowane przez art. 101-102 Kodeksu karnego.
Długotrwałość procesu, trwającego od 2018 roku w fazie odwoławczej, oraz konieczność uzyskania kosztownych opinii międzynarodowych, stawia pod znakiem zapytania efektywność systemu sprawiedliwości w kontekście terminów przedawnienia. Dla przedsiębiorców i menedżerów, którzy mogą znaleźć się w podobnych sytuacjach prawnych, sprawa Jerzego Ziobry stanowi przykład, jak kluczowe jest monitorowanie terminów procesowych i zarządzanie kosztami ekspertyz. Brak rozstrzygnięcia przed upływem terminu przedawnienia może oznaczać, że nawet w przypadku stwierdzenia nieprawidłowości, odpowiedzialność karna nie zostanie pociągnięta.
