Były ordynator chirurgii Szpitala Południowego, dr Emil Jędrzejewski, stawił się 29 czerwca 2026 roku na przesłuchanie w Prokuraturze Okręgowej w Warszawie. To drugie przesłuchanie lekarza w ramach śledztw dotyczących nieprawidłowości w placówce. Sprawa, która nabrała rozgłosu po publicznych oskarżeniach dr Jędrzejewskiego, dotyka zarówno kwestii finansowych, jak i jakości opieki medycznej, stawiając pod znakiem zapytania nadzór nad miejską jednostką.
Co zarzuca prokuratura w sprawie Szpitala Południowego?
Prokuratura Okręgowa w Warszawie wszczęła dwa odrębne śledztwa dotyczące nieprawidłowości w Szpitalu Południowym. Pierwsze śledztwo koncentruje się na oszustwie, polegającym na niekorzystnym rozporządzaniu mieniem szpitala. Chodzi o kwotę 558 558,70 zł, która miała zostać wypłacona za fikcyjne dyżury i nieprawdziwe faktury, głównie w kontekście działalności lekarza Dawida Kacprzyka. Drugie śledztwo dotyczy naruszenia zasad triażu przy klasyfikacji pacjentów na Szpitalnym Oddziale Ratunkowym (SOR) oraz niedopełnienia obowiązków przez funkcjonariuszy publicznych z warszawskiego ratusza, odpowiedzialnych za nadzór nad placówką. Od 1 stycznia 2023 roku do dnia przesłuchania dr Jędrzejewskiego zarejestrowano łącznie 32 postępowania dotyczące przestępstw na terenie Szpitala Południowego, jak wynika z oficjalnych komunikatów Prokuratury Okręgowej w Warszawie.
Jakie nieprawidłowości ujawnił dr Emil Jędrzejewski?
Dr Emil Jędrzejewski, były ordynator chirurgii Szpitala Południowego, stał się kluczowym świadkiem w sprawie, publicznie oskarżając placówkę o szereg poważnych nieprawidłowości. W wywiadzie dla “Kanału Zero” z 23 czerwca 2026 roku, lekarz wskazał na błędy lekarskie, fałszowanie dokumentacji medycznej oraz przypadki śmierci pacjentów na SOR. Jego zeznania i publiczne wypowiedzi stały się impulsem do intensyfikacji działań prokuratury. Wcześniej, od 2023 roku, prokuratura odnotowała 12 zgłoszeń dotyczących zgonów w szpitalu, z czego 3 zakończyły się odmową wszczęcia postępowania, 4 umorzeniem, a 5 pozostaje w toku, co stanowi ponad 40% wszystkich zgłoszeń, według danych Prokuratury Okręgowej w Warszawie.
Kto odpowiada za nadzór nad placówką?
W kontekście afery w Szpitalu Południowym, pod lupą znalazły się również władze Warszawy, odpowiedzialne za nadzór nad miejską placówką. Prezydent Warszawy, Rafał Trzaskowski, 28 czerwca 2026 roku zapowiedział złożenie wniosku do Prokuratora Generalnego o pilne wyjaśnienia w sprawie szpitala. W odpowiedzi, Minister Sprawiedliwości i Prokurator Generalny, Waldemar Żurek, potwierdził, że śledczy sprawdzą, czy Trzaskowski posiadał wiedzę o nieprawidłowościach w placówce. Drugie śledztwo prokuratury obejmuje również przekroczenie uprawnień i niedopełnienie obowiązków przez funkcjonariuszy publicznych z warszawskiego ratusza, którzy sprawowali nadzór nad szpitalem.
Jakie są dotychczasowe wyniki śledztw?
Dotychczasowe działania prokuratury doprowadziły do przesłuchań kluczowych świadków, w tym dr Emila Jędrzejewskiego. Na obecnym etapie nie postawiono mu żadnych zarzutów, ponieważ zgromadzone dowody nie uzasadniają jeszcze takiego kroku. W ramach śledztwa dotyczącego prosektorium Szpitala Południowego, gdzie chodziło o podrobione podpisy i zaginięcie pieczątki w kartach zgonów z okresu od 22 sierpnia 2025 roku do 9 września 2025 roku, zatrzymano jedną osobę. Sprawa ta dotyczy 20 osób, których dokumentacja medyczna mogła zostać sfałszowana. Śledztwa są w toku, a prokuratura analizuje zgromadzone dowody, aby ustalić pełen zakres nieprawidłowości i odpowiedzialnych za nie osób, jak wynika z komunikatów Ministerstwa Sprawiedliwości.
Afera w Szpitalu Południowym ujawnia systemowe problemy w zarządzaniu publicznymi placówkami medycznymi oraz nadzorze ze strony samorządu. Przedsiębiorcy i menedżerowie powinni zwrócić uwagę na konsekwencje braku transparentności i kontroli wewnętrznej, które mogą prowadzić do strat finansowych i utraty zaufania społecznego. W przypadku firm działających w sektorze publicznym, kluczowe jest wdrożenie skutecznych mechanizmów audytu i odpowiedzialności, aby uniknąć podobnych kryzysów wizerunkowych i prawnych.
