Sąd Okręgowy w Warszawie podjął zaskakującą decyzję, uchylając Europejski Nakaz Aresztowania (ENA) wobec Marcina Romanowskiego, byłego wiceministra sprawiedliwości. Postanowienie z 19 grudnia 2025 roku, wydane przez sędziego Dariusza Łubowskiego, otwiera Romanowskiemu drogę do swobodnego przemieszczania się po krajach Unii Europejskiej, mimo że w Polsce ciążą na nim poważne zarzuty. Decyzja ta stoi w sprzeczności z początkowymi doniesieniami medialnymi, które sugerowały odrzucenie wniosku o uchylenie ENA.
Co oznacza uchylenie Europejskiego Nakazu Aresztowania dla Marcina Romanowskiego?
Uchylenie Europejskiego Nakazu Aresztowania (ENA) dla Marcina Romanowskiego oznacza, że polskie organy ścigania nie mogą już skutecznie żądać jego aresztowania i wydania z innych państw członkowskich Unii Europejskiej. Sąd Okręgowy w Warszawie, w składzie jednoosobowym pod przewodnictwem sędziego Dariusza Łubowskiego, podjął tę decyzję 19 grudnia 2025 roku, uznając dalsze obowiązywanie nakazu za nieuzasadnione z punktu widzenia interesu państwa (oko.press, pl.wikinews.org). Romanowski, który przebywa na Węgrzech, uzyskał tam azyl polityczny, co było kluczowym argumentem w postanowieniu sądu. Mimo unieważnienia jego paszportu dyplomatycznego i cywilnego, Romanowski posiada paszport Konwencji Genewskiej, czyli tymczasowy dokument podróży dla uchodźców, który umożliwia mu swobodne poruszanie się po krajach UE i świecie (wiadomosci.onet.pl).
Jakie zarzuty ciążą na Marcinie Romanowskim w Polsce?
Marcin Romanowski jest oskarżony o 19 przestępstw w sprawie nieprawidłowości związanych z Funduszem Sprawiedliwości. Zarzuty te obejmują między innymi udział w zorganizowanej grupie przestępczej oraz ustawianie konkursów na dotacje (oko.press, wydarzenia.interia.pl). Prokuratura zarzuca mu, że jako wiceminister sprawiedliwości miał kluczowy udział w nieprawidłowym zarządzaniu środkami publicznymi przeznaczonymi na pomoc ofiarom przestępstw. Śledztwo w tej sprawie dotyczy szerokiego spektrum działań, które miały na celu wyprowadzenie funduszy i ich wykorzystanie niezgodnie z przeznaczeniem. Uchylenie ENA nie oznacza zakończenia krajowych procedur karnych w Polsce; postępowanie sądowe w jego sprawie nadal trwa, a zarzuty pozostają w mocy.
Dlaczego sąd uchylił ENA, uznając Romanowskiego za uchodźcę politycznego?
Sąd Okręgowy w Warszawie uchylił ENA, opierając się na argumencie, że Marcin Romanowski został uznany za uchodźcę politycznego na Węgrzech. Sędzia Dariusz Łubowski uznał, że w Polsce Romanowskiemu grożą represje polityczne, co było zgodne z linią argumentacji rządu Węgier pod wodzą Viktora Orbána (oko.press, prawo.pl). Decyzja ta, oparta na art. 607b kodeksu postępowania karnego, zakłada, że osoba, której dotyczy ENA, może być uznana za uchodźcę politycznego, jeśli istnieje uzasadniona obawa, że w państwie wydającym nakaz będzie ona prześladowana z przyczyn politycznych. Sąd przyjął, że polski wymiar sprawiedliwości może być wykorzystywany do celów politycznych, co podważa zaufanie do niezależności sądów w Polsce w kontekście międzynarodowym.
Jakie są konsekwencje uchylenia ENA dla polskiego wymiaru sprawiedliwości?
Uchylenie Europejskiego Nakazu Aresztowania dla Marcina Romanowskiego wywołuje poważne konsekwencje dla polskiego wymiaru sprawiedliwości i jego wiarygodności na arenie międzynarodowej. Decyzja ta stawia pod znakiem zapytania skuteczność międzynarodowej współpracy prawnej w ściganiu przestępstw gospodarczych i korupcyjnych, zwłaszcza gdy oskarżeni politycy uzyskują azyl w innych krajach UE (monitorkonstytucyjny.eu). Może to stworzyć precedens, który utrudni ściganie osób podejrzanych o poważne przestępstwa, jeśli zdołają one uzyskać status uchodźcy politycznego w państwach o odmiennych poglądach politycznych. Dodatkowo, decyzja ta może osłabić zaufanie do polskiego systemu prawnego, sugerując, że jest on podatny na wpływy polityczne, co może mieć długoterminowe skutki dla inwestorów i przedsiębiorców działających w Polsce.
Uchylenie ENA dla Marcina Romanowskiego oznacza, że polskie organy ścigania straciły kluczowe narzędzie do sprowadzenia go przed polski sąd. Przedsiębiorcy i inwestorzy powinni monitorować podobne przypadki, ponieważ mogą one wpływać na postrzeganie stabilności prawnej i skuteczności wymiaru sprawiedliwości w Polsce, co bezpośrednio przekłada się na ryzyko prowadzenia działalności gospodarczej.
