Prokuratura Okręgowa w Warszawie intensyfikuje działania w sprawie nieprawidłowości w Szpitalu Południowym, co potwierdziło dziewięciogodzinne przesłuchanie byłego ordynatora, dr. Emila Jędrzejewskiego, 29 czerwca 2026 roku. Zeznania, spisane na 29 stronach, stanowią kluczowy element w toczącym się postępowaniu. Sprawa, obejmująca zarzuty błędów medycznych, fałszowania dokumentacji i nadużycia uprawnień, rzuca cień na zarządzanie placówką i jej finanse.
Jakie zarzuty postawiono w sprawie Szpitala Południowego?
Prokuratura Okręgowa w Warszawie prowadzi śledztwo dotyczące szeregu poważnych zarzutów w Szpitalu Południowym. Obejmują one błędy medyczne, fałszowanie dokumentacji medycznej, nadużycie uprawnień oraz oszustwo na kwotę przekraczającą pół miliona złotych. Były ordynator, dr Emil Jędrzejewski, stawił się w prokuraturze 29 czerwca 2026 roku, aby złożyć zeznania, które trwały od godziny 9:00 do 18:30. Rzecznik Prokuratury Okręgowej w Warszawie, Piotr Antoni Skiba, poinformował, że przesłuchanie przebiegło w dobrej atmosferze i było nagrywane.
Zeznania dr. Jędrzejewskiego, liczące 29 stron, zostały przyjęte bez zastrzeżeń co do ich treści. Wcześniej, 24 czerwca 2026 roku, dr Jędrzejewski odmówił składania szczegółowych zeznań do czasu ustanowienia pełnomocnika prawnego. Prokuratura podkreśla konieczność dodatkowego zabezpieczenia dokumentacji medycznej i organizacyjnej ze Szpitala Południowego w związku z ujawnionymi informacjami.
Ile spraw prowadzi prokuratura w związku ze Szpitalem Południowym?
Prokuratura Okręgowa w Warszawie prowadzi łącznie 32 sprawy dotyczące Szpitala Południowego, które zostały wszczęte od 1 stycznia 2023 roku do 24 czerwca 2026 roku. Spośród nich, 12 spraw dotyczy zgonów pacjentów, co wskazuje na skalę problemów w placówce. Dodatkowo, prokuratura bada postępowania w sprawie pięciu zgonów pacjentów, które miały miejsce w Szpitalu Południowym w ciągu ostatnich 3,5 roku.
Dr Emil Jędrzejewski, były ordynator, twierdzi, że posiada dokumenty, statystyki i informacje potwierdzające nieprawidłową postawę i działalność Dawida Kacprzyka, koordynatora SOR. Władze szpitala oraz Dawid Kacprzyk odrzucają stawiane zarzuty, a część pracowników placówki nie potwierdza relacji byłego ordynatora.
Jakie nieprawidłowości finansowe ujawniono w kontekście Szpitala Południowego?
W toku śledztwa ujawniono również nieprawidłowości finansowe. Dawid Kacprzyk, koordynator SOR, oddał na rachunek Szpitala Południowego 500 tys. zł w dniu 16 czerwca 2026 roku, według informacji fakt.pl. Ta kwota jest częścią szerszego kontekstu zarzutów dotyczących oszustwa na sumę przekraczającą pół miliona złotych.
Dodatkowo, według doniesień medialnych, Dawid Kacprzyk, 29-letni lekarz, zarobił 1,6 mln zł w 2025 roku. Te dane finansowe budzą pytania o transparentność i prawidłowość zarządzania środkami w placówce medycznej. Prokuratura bada, czy te transakcje i zarobki są zgodne z prawem i czy nie doszło do nadużyć finansowych kosztem szpitala.
Kto jest zaangażowany w śledztwo dotyczące Szpitala Południowego?
Głównymi podmiotami zaangażowanymi w śledztwo są Prokuratura Okręgowa w Warszawie oraz Szpital Południowy. Kluczową postacią jest dr Emil Jędrzejewski, były ordynator, którego zeznania stanowią podstawę dla dalszych działań prokuratury. Rzecznik Prokuratury Okręgowej w Warszawie, Piotr Antoni Skiba, regularnie informuje o postępach w sprawie.
W kontekście finansowym i organizacyjnym pojawia się również postać Dawida Kacprzyka, koordynatora SOR, którego zarobki i transakcje finansowe są przedmiotem zainteresowania śledczych. Centralne Biuro Antykorupcyjne (CBA) nie jest wymienione jako aktywny organ w tej konkretnej fazie przesłuchania, choć Prokuratura Krajowa może sprawować nadzór nad postępowaniem.
Jeśli zarzuty dotyczące fałszowania dokumentacji medycznej i nadużyć finansowych w Szpitalu Południowym zostaną potwierdzone, może to skutkować poważnymi konsekwencjami prawnymi dla osób odpowiedzialnych oraz znacznym spadkiem zaufania publicznego do placówki. Przedsiębiorstwa działające w sektorze medycznym powinny traktować tę sprawę jako ostrzeżenie dotyczące konieczności rygorystycznego przestrzegania procedur i transparentności finansowej, aby uniknąć podobnych kryzysów wizerunkowych i prawnych.
